La controverse du papyrus

Les usages du papyrus pour fabriquer des objets utiles à la navigation sont connus dans l’Antiquité. Ils sont mentionnés par Pline qui explique qu’on fabrique des voiles à partir du papyrus. Mais l’exemple le plus célèbre est sans aucun doute celui du berceau dans lequel Moïse, fut abandonné au gré des eaux du Nil. Peut-être rattrapé par le bon sens plus que par la théologie, Ulisse Aldrovandi précise dans son traité : « Et non potendo celarlo, dice il profeta piglio un scifo over cistello di giochi e l’onse con bitumine et pece et vi posi dentro il fanciullino et poi lo messe fuora tra l’erbe et gionchi della riva del fiume » : « Ne pouvant pas le cacher, le prophète dit qu’elle prit une petite embarcation ou plutôt un panier de jouets et l’oignit avec du bitume et de la poix, puis plaça l'enfant à l'intérieur et le plaça à l’extérieur parmi les herbes et les roseaux du bord du fleuve.»

Du reste, un passage du livre de Job dans la Bible mentionne aussi ce détail en latin précisant, à propos du berceau de Moïse : et linivit eam bitumine ac pice : et il le recouvrit de bitume et de poix.

Pour en savoir plus sur les bateaux de papyrus et ce passage de la Bible : [liens]

Un autre usage remarqué par les humanistes est celui des chaussures de papyrus. Aldrovandi consacre un chapitre entier à cet usage. Il précise que ces chaussures de papyrus étaient utilisées par les prêtres de l’Ancienne Egypte en se fondant sur l’autorité de l’historien grec Hérodote. La même information figure aussi dans des textes qui dépendent tous de ce qu’Hérodote a écrit et on sait que les sandales en papyrus sont très nombreuses dans les tombes égyptiennes.

La question posée par Aldrovandi est celle de l’usage alimentaire du papyrus ou plutôt d’une partie de la plante. Au chapitre 59, il revient sur ce sujet sur lequel les auteurs modernes ne sont pas d’accord. Théophraste dit que les Egyptiens mangent la tige du papyrus bouillie ou crue et qu’ils ne gardent que le jus, rejetant le reste. Il s’agit donc d’un genre de chewing gum. En se fondant sur l’expérience de Melchior Wieland, exprimée dans le De papyro, Aldrovandi précise que les egyptiens ne se servaient que de la partie la plus proche de la racine et croise à la fois les textes disponibles (Dioscoride, Rhazès) et l’expérience tirée de la consommation d’autres plantes (la canne à sucre, la typha) pour comprendre cet usage.

Le papyrus entre dans la composition de médicaments et il y a peu de désaccords sur ce point. Le papyrus sert pour le traitement des ulcères comme élément drainant. Les auteurs de la Renaissance s’appuient pour cela sur le texte de Dioscoride.

La fabrication du papier de papyrus est le cœur de la controverse sur cette plante. Le texte de Pline laisse beaucoup de points dans l’ombre en ce qui concerne les modalités de fabrication ou les différentes qualités de papier. Sur ce point, on ne dispose à l’époque d’Aldrovandi que du seul texte de Pline pour comprendre ce sujet crucial. Le seul autre texte disponible émane d’un encyclopédiste arabe, Ibn al baytar. Il donne un texte profondément différent de celui de Pline mais est peut-être déjà contaminé par les modalités de la fabrication du papier.

1. La fabrication du papier. Pline explique la fabrication du papier. Voici ce qu’on pourrait trouver sur le site Marmiton au temps de Ramsès II :
   
   a. Prendre une tige de papyrus et séparer les fibres à l’aiguille.
   
   b. Tisser les bandes obtenues sur une table humectée d’eau du Nil (elle est légèrement collante et ça aide…) pour obtenir un genre de contre-plaqué.
   
   c. Battre avec un maillet.
   
   d. Mettre sous presse.
   
   e. Faire sécher.
   
   f. Polir les feuilles avec un coquillage.
   
   g. Raccorder plusieurs feuilles entre elles pour obtenir un rouleau.
   
   La qualité du papier est alors proportionnelle à la taille des bandes de papyrus. Là où c’est compliqué, c’est que personne ne comprend ce que Pline veut dire lorsqu’il avance que les meilleures bandes viennent du milieu de la tige. Le milieu en hauteur ? Le milieu en profondeur ? Et puis il y a aussi toutes ces incertitudes sur l’usage de la colle.


2. La qualité du papier est alors proportionnelle à la taille des bandes de papyrus. Là où c’est compliqué, c’est que personne ne comprend ce que Pline veut dire lorsqu’il avance que les meilleurs bandes viennent du milieu de la tige. Le milieu en hauteur ? Le milieu en profondeur ? Et puis il y a aussi toutes ces incertitudes sur l’usage de la colle.
3. La carta hieratica : le meilleur des papiers égyptiens selon Pline, s’appelle hiératique parce qu’il sert pour les textes sacrés. Pline ajoute qu’on l’a quelquefois nommé papier claudien (charta claudiana) par pure flatterie ? En latin, on dit ab adulatione. Mais certains préfèrent comprendre ablutione. L’expression signifie alors avec un lavage [supplémentaire]. Les naturalistes se posent alors la question : flatterie excessive ou lavage supplémentaire ?


4. La carta amphitheatrica. Le nom de ce papier qui est fabriqué avec des bandes plus petites que la charta hieratica. Pline précise que ce nom lui vient du lieu de fabrication. Comme les noms de lieux sont souvent très mal transmis, surtout quand on ne les connaît pas, la controverse apparaît : quel est le lieu qui a donné son nom à ce papier ? Quel est l’amphithéâtre à l’origine du nom de cette qualité de papier ? Pas le Colisée, inauguré après la mort de Pline l’Ancien, mais peut-être l’amphithéâtre d’Auguste ? Melchior Wieland veut voir un nom égyptien derrière amphitheatrica et suggère le nom du nôme atribitique.


5. La carta emporetica. Celle qui sert à emballer les marchandises. C’est du papier bon marché, qu’on ne peut pas utiliser pour l’écriture. Et pour une fois, tout le monde est d’accord.


6. Le papyrus et l’histoire de l’écriture. Sans parler de controverse, Aldrovandi est sensible à l’idée de réinsérer le papyrus dans la continuité de l’histoire de l’écriture. Il y consacre trois chapitres très révélateurs : le premier concerne les autres supports de l’écriture, les écorces d’arbre ou les peaux d’animaux ; le deuxième traité de l’imprimerie et de son apparition ; le troisième évoque, en reprenant d’autres humanistes, des questions de pédagogie et celle étonnante de savoir comment apprendre à lire et surtout à écrire aux aveugles. Aldrovandi reprend sur ce point un passage de l’humaniste espagnol Juan Luis Vives.